轻度白癜风 http://m.39.net/pf/a_4552299.html袁枚与童钰，互粉多年，缘吝一面。
朵云轩珍藏
童二树赠随园梅花图
大美朵云
﹀
﹀
童二树赠随园梅花图朵云轩藏
纵厘米横94厘米纸本水墨
童二树画梅必题诗，曾有“万树梅花万首诗”的小印，据说晚年自己估算完不成这个数，改“一树梅花一首诗”。一生究竟画了几树梅花题了几首诗，不得而知。
朵云轩所藏童二树《梅花》轴，题有几十韵长诗：“朔风猎猎吹*沙，窗前万卉鲜萌芽。门关白昼自僵卧，为梦忽堕溪西花。恍疑身入香雪海，氤氲香雾相周遮……”诗且不论，题跋让人眼睛一亮：“乾隆甲午冬月，辱承随园老前辈先生以诗见寄，兼索写梅。附呈一章求教。二树。”原来这是送给袁枚袁子才的画。
甲午系乾隆三十九年，公元一七七四年，袁子才五十九岁。《小仓山房诗集》这一年有《题童二树画梅》一诗：“童先生，居若耶，一只小艇划春绿，一枝仙笔画梅花。画成梅花不我贻，远寄瑶华索我诗。我未见画难咏画，高山流水空相思。吾家难弟香亭至，口说先生真奇士。孤冷人同梅树清，芬芳人得梅花气。似此清才世寡双，自然落笔生风霜。杜陵既是诗中圣，王冕合号梅花王。愧我孤山久未到，朝朝种梅被梅笑。如此千枝万枝花，不请先生一写照。”童二树画跋中说的袁子才以诗见寄，多半就是这首。题目虽然叫“题童二树画梅”，根据诗中“我未见梅难咏梅”句意，子才写诗时还没见到童画的梅花。
童二树，山阴人，康熙六十年（一七二一年）生，小袁子才五岁。两人互粉多年，却缘吝一面。据子才《童二树诗序》云：“君有《越中三子集》行世，丙子岁，余读而爱之，无由得见。”丙子为乾隆二十一年（一七五六年），比他写题画诗早十八年，袁子才就已经知道童二树的诗名了。两人从未见过，直到乾隆四十七年（一七八二年）春天，童二树在扬州修志，渡江到南京拜访，不料袁子才带着爱徒刘霞裳同游天台去了。子才五月回南京，随即又去苏州、芜湖，等他十月份去扬州回访童二树时，童已在十天前去世了。童的儿子见到袁子才说：“先人知公将来，喜甚。病中闻奓户声，辄疑公至。委化前一日属曰：‘吾神气绵惙，度无分见袁公。如公至，可将诗与平生事状付之，则吾目暝矣。’”袁子才的同乡诗人周汾告诉子才：“先生知童君之愿见先生，更胜于先生之愿见童君乎？君矜严，少所推许，独嗜先生诗，称为本朝第一。病殗殜矣，梦中懵呼犹日望先生至。揣其意，盖自知年命不长，将以数千篇呕肝擢胃之作，就平生所心折者而证定之耳。”
袁子才为这位未曾谋面的知己亡友写了一首悼念之诗《哭童二树》，写了一篇《童二树先生墓志铭》，编了一部诗集并写了一篇《童二树诗序》。《墓志铭》中说：“先生名钰，字二树，号璞岩，又号借庵。宋慈溪童公亮之后。生而炯介笃诚，潜心古初。弃举业，专攻诗。家邻女史徐昭华，七岁时，徐抱置膝上，为梳髻课诗。及长，与刘鸣玉、陈芝图号越中三子。常往栖凫村，月中行吟，得一诗，绾袜带为一结以记之。比晓入城，数其带，得二十四结矣。其风趣如此。”又说童“画兰、竹、水石皆工，而尤长于梅。使气入墨，奇风怒云，奔赴毫端，海内争购。有高氏九棺未葬，先生挥十纸助之，须臾尽雠窀穸以办。临终画一枝留赠，花未点而手已僵。古干零落，如赋《残形操》。呜呼，可哀也已”。
这里说到童二树画梅助葬事甚奇，详见《随园诗话补遗》卷一。袁子才二十出头时，落魄京师，曾在同乡前辈高景蕃（字怡园）御史家中住了几个月。四十多年后，高怡园病逝，袁子才为他写了墓志铭。高去世时，贫甚，家中有九个棺材未下葬。夜里托梦给童二树，出笺纸求童画十幅梅花。但是童二树从不认识高，惊醒，看到桌上有袁子才写的墓志铭，其中说高“短而癯者”，就是梦中人的样子。童告诉朋友张蒙泉，张说：“莫非高公想借君画以归土耶？”童二树欣然握笔，画了十幅梅花。但是卖给谁呢？当时童二树正住在河南施我真太守家，施听得此事，说：“画梅助葬，真盛德事。”就出葬资二百金，买了十幅梅花，并题一诗：“十幅梅花十万钱，诗中之伯画中仙。耶溪太守捐清俸，了却幽人梦里缘。”张蒙泉招同人和其诗，名《梦中缘》。几年后，袁子才看到《梦中缘》，才知此事原委。
这件奇事，童二树本人也有记录。周作人写过一篇《关于童二树》（收在《瓜豆集》中），提到《二树山人写梅歌》集有一首题云：《连夕苦吟，侵晓始得假寐，已月有旬日矣。上元前二日梦一老翁，颀而长，面目苍黑，虬须白且尽，衣冠亦甚古，相接极欢，出笺纸十束，上篆龙须二字，索余写十梅图，余欣然应之，初不知其梦也，醒后历历可忆，噫异矣》。和《随园诗话》中所说大致符合。只是袁诗话说“短而癯”，童诗题云“颀而长”，“究竟短乎长乎，无从悬揣，不知系二树的梦境迷离，抑随园之寓言十九欤，均不可知也。”知堂老人如是说。
对童二树与袁子才的交情，章学诚曾大表质疑。童二树的这位同乡后辈（有说章是童的学生，余英时在《论戴震与章学诚》一书中已否定）一口咬定：“此则诬罔太甚，不可不辩白也。童君为吾乡高士，生平和易近人，非矜高少许可者。惟见江湖声气一流，恶其纤佻儇俗，绝不与通交往。此人素有江湖俗气，故踪迹最近，而声闻从不相及。盖童君论诗尚品，此人无品而才亦不高，童君目中，视此等人若粪土然。虽使匍匐纳交于童君，童君亦必宛转避之，无端乃至死生之际，力疾画梅，求伊为序，真颠倒是非，诬枉清白之甚者也。”章实斋一向鄙视袁子才，而他否认童二树与袁有交往的依据，就是两人“彼此闻名已非一日，童君果肯倾倒此人，则数十年中，踪迹又不甚远，何至全无片简往还？”因此，“即以情理推之，亦万无此事也。”（转引自郑幸《袁枚年谱新编》）
当然，并非所有的说法都出自袁子才之口，童二树自己没有表白。不知章实斋是否读过童二树的诗集，据知堂老人那篇文章介绍，他收有童二树的四种诗集（袁子才审定的那部“今不得见”），《二树诗略》卷四有题袁香亭（子才之弟）诗，其二有云：“楚中昔日称三道（注，指中郎兄弟），吴下今知有二袁。”虽然知堂老人也不喜欢袁子才，但还是说了公道话：“袁子才好名，诗话所记多过于夸诩，文章亦特无趣味，盖其缺点也，唯二树之推崇随园盖亦系事实。”
假如章实斋看到朵云轩所藏童二树的这幅画，看到童的题诗中这么几句：“每羡先生好乡井，坐卧岂独湖山嘉。图成题句远相报，将毋聒耳嘲淫哇。安得掷砚急归去，日随杖履凌烟霞”，不知会不会收回那些质疑？
罗聘《袁枚像》
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
